A atitude do Zé e de seu partido lembram bem quando Silvio Santos, lá em 2002 ainda, começou a notar uma queda nos números do SBT.
Uma comparação um pouco estranha, mas que claramente mostra como agir assim acaba sendo tiro no pé.
Vamos lá: em 2002, o SBT vinha de um ano de grande sucesso em audiência onde chegou a ameaçar a liderança da Globo - E não apenas com um programa. Mas com vários.
Naquele momento, de crise (o Brasil estava naquele momento de instabilidade econômica devido a eleição presidencial), o SBT notou que não havia conseguido ter nenhum lucro sobre os programas de sucesso no ibope que vinha na sequência de 2001. Naquele momento, Silvio Santos começou a desconfiar que os números do ibope estavam errados ou que eram manipulados para favorecer a Globo (e, ok, Silvio e Record sempre acharam que tinha algo errado com o ibope). O que aconteceu foi que o SBT continuou perdendo audiência e todos os investimentos realizados no ano de 2001 começavam a mostrar-se como enormes prejuízos. A atitude de desconfiança de Silvio com o ibope também foi muito forte e tornou-se pública quando, no auge da crise, Silvio resolve lançar seu próprio instituto de pesquisas, o Datanexus, de um projeto que vinha desde 1988. Apesar da credibilidade do instituto ter sido muito questionada, os primeiros números começaram a mostrar que as desconfianças em relação aos números do ibope eram infundadas. De fato, o Datanexus provou uma queda nos números do SBT, um aumento nos da Record e uma queda com relação a Globo. Em 2004, Silvio convenceu-se que não adiantava brigar com as pesquisas e encerrou o Datanexus.
Agora, vamos trazer isso ao exemplo da campanha de segundo turno de 2010:
3 grandes institutos apresentaram números muito semelhantes sobre os quais o Zé aparece desqualificando.
Uma comparação um pouco estranha, mas que claramente mostra como agir assim acaba sendo tiro no pé.
Vamos lá: em 2002, o SBT vinha de um ano de grande sucesso em audiência onde chegou a ameaçar a liderança da Globo - E não apenas com um programa. Mas com vários.
Naquele momento, de crise (o Brasil estava naquele momento de instabilidade econômica devido a eleição presidencial), o SBT notou que não havia conseguido ter nenhum lucro sobre os programas de sucesso no ibope que vinha na sequência de 2001. Naquele momento, Silvio Santos começou a desconfiar que os números do ibope estavam errados ou que eram manipulados para favorecer a Globo (e, ok, Silvio e Record sempre acharam que tinha algo errado com o ibope). O que aconteceu foi que o SBT continuou perdendo audiência e todos os investimentos realizados no ano de 2001 começavam a mostrar-se como enormes prejuízos. A atitude de desconfiança de Silvio com o ibope também foi muito forte e tornou-se pública quando, no auge da crise, Silvio resolve lançar seu próprio instituto de pesquisas, o Datanexus, de um projeto que vinha desde 1988. Apesar da credibilidade do instituto ter sido muito questionada, os primeiros números começaram a mostrar que as desconfianças em relação aos números do ibope eram infundadas. De fato, o Datanexus provou uma queda nos números do SBT, um aumento nos da Record e uma queda com relação a Globo. Em 2004, Silvio convenceu-se que não adiantava brigar com as pesquisas e encerrou o Datanexus.
Agora, vamos trazer isso ao exemplo da campanha de segundo turno de 2010:
3 grandes institutos apresentaram números muito semelhantes sobre os quais o Zé aparece desqualificando.
Se a diferença fosse enorme e gritante entre os institutos que costumamente fazem pesquisas eleitorais, aí eu concordaria que haveria alguma coisa errada.
Mas se 3 metodologias diferentes apresentam resultados semelhantes ou até iguais, como elas podem estar erradas?
Sempre disse que pesquisa não diz a verdade. Mas, sim, uma tendência.
É muito fácil, então, para o PSDB dizer que seu tracking próprio tenha apresentado números diferentes. Mas, como é algo patrocinado pelo próprio partido, é algo que jamais dirá a tendência correta.
Podemos até brincar com os números e nomes dos institutos. Mas é uma atitude de perdedor e totalmente anti-democrática a de querer barrar ou atrasar as pesquisas.
Soa como grito e o público não gosta dessas atitudes.
O público pode até influenciar-se com pesquisas. Mas não em sua maioria.
Se assim fosse, a Globo teria sérios problemas e desconfianças com o ibope - que aponta uma queda de audiência deles nestes 10 anos, de 2000 pra cá. Uma queda maior até que as demais emissoras.
E nem por isso a Globo aparece reclamando publicamente do ibope.
O Zé deveria era se preocupar em como conseguir votos. E não em barrar pesquisas.
E ser um bom perdedor, aceitando os resultados como eles são.
Mas se 3 metodologias diferentes apresentam resultados semelhantes ou até iguais, como elas podem estar erradas?
Sempre disse que pesquisa não diz a verdade. Mas, sim, uma tendência.
É muito fácil, então, para o PSDB dizer que seu tracking próprio tenha apresentado números diferentes. Mas, como é algo patrocinado pelo próprio partido, é algo que jamais dirá a tendência correta.
Podemos até brincar com os números e nomes dos institutos. Mas é uma atitude de perdedor e totalmente anti-democrática a de querer barrar ou atrasar as pesquisas.
Soa como grito e o público não gosta dessas atitudes.
O público pode até influenciar-se com pesquisas. Mas não em sua maioria.
Se assim fosse, a Globo teria sérios problemas e desconfianças com o ibope - que aponta uma queda de audiência deles nestes 10 anos, de 2000 pra cá. Uma queda maior até que as demais emissoras.
E nem por isso a Globo aparece reclamando publicamente do ibope.
O Zé deveria era se preocupar em como conseguir votos. E não em barrar pesquisas.
E ser um bom perdedor, aceitando os resultados como eles são.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
A legislação brasileira prevê a possibilidade de se responsabilizar o blogueiro pelo conteúdo do blog, inclusive quanto a comentários; portanto, o blog reserva o direito de não publicar ..........COMENTÁRIOS ANÔNIMOS....... comentários que firam a lei, a ética ou quaisquer outros princípios da boa convivência. Não serão aceitos comentários que envolvam crimes de calúnia, ofensa, falsidade ideológica. Comentários sobre assuntos que não são tratados aqui também poderão ser suprimidos. Este é um espaço público e coletivo e merece ser mantido limpo para o bem-estar de todos nós.