Democracia?
Menos, né?
O Presidente falou algo que é verdade e que nunca deixou de ser desde o começo dessa campanha presidencial - a imprensa no Brasil já assumiu suas posições partidárias e ideológicas no passado. Hoje, o que eles fazem? Continuam deixando claro. A diferença é que eles não assumem isso.
Em uma pesquisa rápida pelos jornais de outros estados, percebo que o maior problema está na imprensa paulista e não no restante do país.
Quer dizer que quando o presidente Lula - que jamais deixou de ser uma pessoa - expressa sua repudia a essa imprensa paulista é 'atacar a imprensa', 'censura' e 'ditadura chavista'. O presidente não deixou de falar a verdade. A imprensa paulista que está fazendo a cobertura das eleições só sabe falar mal do governo e das ações sociais mas replica cada m* que o Zé diz em manchetes de jornal, ignorando os problemas de São Paulo.
O que dizer disso?
Até onde eu sei a omissão de algo indica a complacência com alguma coisa. E, nisso, vemos o que acontece com a imprensa paulista tentando desesperadamente eleger seu candidato - seja inventando fatos, seja mentindo, seja criando provas.
Isso, até onde eu também sei é crime.
Essa tentativa tola de tentar eleger o Zé conseguiu provar uma coisa: o Brasil está sim mais atento e não se deixa enganar pelo que diz a imprensa e o resto da mídia, principalmente quando envolve essa onda denuncista que é a pauta da campanha do Zé.
Ao julgar os outros, os jornais paulistas deveriam ser justos consigo mesmos.
Do jeito que estão, com toda essa repulsa popular às suas manchetes tendenciosas e cheias de declarações sem fundamentos do candidato desesperado, a imprensa paulista vai terminar indo para o fundo do poço junto com o candidato e o partido deles.
A imprensa internacional comenta isso e, sem dúvida, eles sim são muito mais independentes em dizer do comportamento dessa imprensa paulista.
Em caso de dúvidas, olhem a imagem do jornal espanhol "El País" com a manchete mais verdadeira que eu já li:
Em uma pesquisa rápida pelos jornais de outros estados, percebo que o maior problema está na imprensa paulista e não no restante do país.
Quer dizer que quando o presidente Lula - que jamais deixou de ser uma pessoa - expressa sua repudia a essa imprensa paulista é 'atacar a imprensa', 'censura' e 'ditadura chavista'. O presidente não deixou de falar a verdade. A imprensa paulista que está fazendo a cobertura das eleições só sabe falar mal do governo e das ações sociais mas replica cada m* que o Zé diz em manchetes de jornal, ignorando os problemas de São Paulo.
O que dizer disso?
Até onde eu sei a omissão de algo indica a complacência com alguma coisa. E, nisso, vemos o que acontece com a imprensa paulista tentando desesperadamente eleger seu candidato - seja inventando fatos, seja mentindo, seja criando provas.
Isso, até onde eu também sei é crime.
Essa tentativa tola de tentar eleger o Zé conseguiu provar uma coisa: o Brasil está sim mais atento e não se deixa enganar pelo que diz a imprensa e o resto da mídia, principalmente quando envolve essa onda denuncista que é a pauta da campanha do Zé.
Ao julgar os outros, os jornais paulistas deveriam ser justos consigo mesmos.
Do jeito que estão, com toda essa repulsa popular às suas manchetes tendenciosas e cheias de declarações sem fundamentos do candidato desesperado, a imprensa paulista vai terminar indo para o fundo do poço junto com o candidato e o partido deles.
A imprensa internacional comenta isso e, sem dúvida, eles sim são muito mais independentes em dizer do comportamento dessa imprensa paulista.
Em caso de dúvidas, olhem a imagem do jornal espanhol "El País" com a manchete mais verdadeira que eu já li:
"A surpreendente queda de José Serra - O candidato sociodemocrata à presidência do Brasil e grande rival do partido de Lula, Dilma Rousseff, passou de favorito a futuro grande perdedor".
Essa é a grande verdade que a imprensa paulista tenta esconder.
Mas não tá dando lá muito certo...
Nenhum comentário:
Postar um comentário
A legislação brasileira prevê a possibilidade de se responsabilizar o blogueiro pelo conteúdo do blog, inclusive quanto a comentários; portanto, o blog reserva o direito de não publicar ..........COMENTÁRIOS ANÔNIMOS....... comentários que firam a lei, a ética ou quaisquer outros princípios da boa convivência. Não serão aceitos comentários que envolvam crimes de calúnia, ofensa, falsidade ideológica. Comentários sobre assuntos que não são tratados aqui também poderão ser suprimidos. Este é um espaço público e coletivo e merece ser mantido limpo para o bem-estar de todos nós.